您当前位置:主页 > 应用案例 >

公立本科院校投入产出效率分析

发布时间:2019-08-20 14:39

《中华人民共和国高等教育法》第44条明确规定“高等教育的教育和质量水平,教育行政部门的监督和组织的评估”; 2010年7月大学《国家中长期教育改革和发展规划纲(2010―2020年)》[1]明确提出“改进管理模式,引入竞争机制,实施绩效评估,进行动态管理”; 2013年11月12日,中共十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》[2]指出“深入推进管理分级,加强国家教育督导,委托社会组织携带教育评估和监督,改善政府补贴和政府采购服务。上述一系列政策法是政府和非政府组织开展大学绩效评估的基础。研究高校投入产出效率对高校改革和发展具有重要意义。

对于高校投资效率评估的研究,学术界采用的方法大致可分为两类:参数法和非参数法。其中,非参数方法主要是数据包络分析法(DEA)和自由处理壳法(FDH)[3]。本文主要采用DEA方法对高校投入产出效率进行分析和评价。 DEA方法最初是由美国运营研究人员Charnes,Cooper和Rhode [4]提出的效率测量方法,称为CCR模型。它不需要在变量之间建立严格的函数关系,并且在多输入和多输出的效率测量中具有优势[5]。它没有设置指标的权重,这可以防止高校报告指标数据,因为大量的指标受到排名的影响,有效地避免了指标导致的结果偏差设置。近年来,许多不同的DEA模型已应用于绩效管理评估等领域。但是,在实际应用过程中,该方法也存在缺点。只能选择可衡量的指标作为样本,许多定性指标不能纳入评估指标。类别;所有投入产出指标具有相同的严重程度,并根据对他们最有利的原则选择具体的指标权重,这样就可能有多个有效的决策单位,因此无法区分有效的决策单位。差异,即DEA有效决策单元无法排序。主成分分析方法(PCA)在指数处理方面具有优势。因此,应用DEA方法进行PCA分析不仅可以有效地总结输入和输出因素,还可以避免指标之间的相关性[6]。 TOPSIS方法的原理是对目标虚拟决策单元的理想解决方案和负理想解决方案进行排序。高效决策单元应该与理想的解决方案最接近,并且最接近负面的理想解决方案。因此,可以在DEA分析后进行TOPSIS分析。这是区分有效决策单位问题的一个很好的解决方案[7]。

本文以福建省20所公立本科院校为例,建立了PCA-DEA-TOPSIS组合模型,分析了这20所大学的投入产出效率,参考国内外文献[3-12]来弥补因为个别模型的偏差和不足。减少评估结果的误差,使分析和评估结果更加客观,符合实际情况。在高校绩效评估中,建立高校投入产出效率评价指标和相关数据的收集是绩效分析的核心内容。指标样本选择的差异可能会影响研究结果的准确性和可信度。因此,科学研究和建立评价指标体系是第一步。目前,国内尚无权发布或公布高校投入产出效率测量指标的权威机构。根据《教育部关于印发〈普通高等学校基本办学条件指标(试行)〉的通知》(教学[2004]第2号)[13],使用先前经典研究结果的参考频率。高等学校投入产出效率评价指标较高[14],其中反映高校投入产出的33个指标被选为本研究的样本。其中,有3个财政收入和发展潜力指标,12个办学条件指标,10个服务社会(社会福利)指标,4个产出指标和4个社会影响指标。详细信息请参见表1。

对学校办学基本条件和学校条件监测的投入必须符合国家规定的标准和教学工作评估标准。应避免投资不足或盲目投资,导致教学硬件配置不合理或冗余,浪费资源。在投资水平基本相同的条件下,产出效率越高,效益越好。

第三,数据收集

公立本科院校投入产出效率分析

截至2015年底,福建省共有35所本科院校。其中,20所本科院校占57.14%; 8所私立高校占22.86%;和7所独立学院,占20%。本文收集了2015年福建省20所公立本科院校33项指标数据作为研究样本(具体数据表),分析了福建省公立本科院校的投入产出效率及其变化。除了大学的建筑面积,学生人数,毕业率和就业率之外,本文使用的数据由这些大学的相关部门提供,其余数据均来自福建省教育评估研究中心《福建省普通高校2016年度系列研究报告》[15]。

四是研究方法和实证分析

首先,采用SPSS 17.0对17个输入指标进行标准化,然后对处理后的输入指标进行主成分分析,得到6个主成分,可以解释总样本的86.2%。六个主要组件表达式如下

最后,将获得的输入指标的六个主成分值作为输入指标,将输出指标中的三个主成分值作为输出指标。这9个指标的值如表2所示。(II)使用数据包络分析(DEA)进行投入产出效率分析

数据预处理

从表2可以看出,主成分分析提取的成分数据具有正负数据,而DEA模型发现了正指标。因此,为了将DEA应用于输入 - 输出效率分析,必须转发这些数据。

正向处理数据如表3所示。

2.DEA模型求解与分析为了判断技术的有效性和规模有效性,本文采用面向输入的数据包络分析模型,在表数据条件下,将DEAP-Version2.1软件应用于福建省20所公立本科院校的投入产出。 3,对效率进行分析计算,得出高校的综合效率,纯技术效率,规模效率和规模收益的增减,如表4所示。在此基础上,综合效率分析,纯技术效率分析和规模效率分析分开进行。

公立本科院校投入产出效率分析

(1)综合效率分析

从表4可以看出,20所大学的18所大学的综合效率为1,这18所大学的产出和投入指标的松弛变量为0,反映出这些大学在投入和产出方面具有有效的DEA。换句话说,18所大学的投入与产出比例合适,充分利用现有资源,实现更好的效益。这18所大学的纯技术效率和规模效率均为1,满足技术有效性和规模效益,处于规模报酬不变的阶段,表明投入与产出的比例最佳。集美大学和闽江学院的投入产出综合效率分别为0.984和0.927。它们的输入和输出量表回报正在增加,因此它们在输入和输出方面对非DEA有效。说明如果输入数量增加相同的百分比,输出的百分比增加将大于输入的百分比增加,因此两所大学可以利用现有的资源分配效率实现更高的效率输出效率。这两所大学的综合效率高于0.9,整体效率等于纯技术效率和规模效率的产物。整体效率的低效率是由纯技术效率的低效率或规模效率的低效率引起的。据此,可以根据具体情况调整纯技术效率或规模效率,从而达到综合效率的有效性。

(2)纯技术效率分析

纯技术效率是考虑规模回报时的技术效率。在短期内考虑规模因素的基础上,研究资源的实际利用情况。从表4可以看出,只有闽江学院一所大学的纯技术效率小于1,但该校的纯技术效率也达到0.9以上,其他19所大学的纯技术效率因此,从纯技术效率分析的角度来看,这20所大学的教学条件和资源配置能够满足现有学校规模的要求,可以有效保证教学和实验培训课程的正常发展。完成教学和研究目标。没有盲目的重复配置和严重的资源浪费问题。

(3)规模效率分析

在考虑规模收益时,规模效率是效率,并且衡量组织的生产规模是否处于最合适的规模。规模效率值等于总技术效率除以纯技术效率。当规模效率值等于1时,表明大学处于固定规模补偿状态;当规模效率值小于1时,表明大学处于规模收益增加或减少的低效状态。从表4可以看出,厦门大学,福建师范大学,福建农林大学等18所高校处于固定薪酬状态;闽江学院和集美大学两所大学处于规模收益递增的状态。首先,DEA模型用于计算20所大学的价值,作为主成分分析得到的9个主成分的输入和输出指标。结果如表5所示。从表5可以看出,厦门大学,福建农林大学,福建师范大学,福建医科大学,福建工程学院在DEA方面有效,而闽江学院和集美大学都很弱在DEA。

其次,用SPSS17.0软件计算输入和输出指标的特征值,累积方差贡献率,方差贡献率和因子负荷矩阵,然后计算主成分的特征值和权重,得到综合评分输入指标(Z1)。综合评分(Z2)模型的模型和输出指标,模型如下

Z1=0.373F1 + 0.13638F2 + 0.11624F3 +

0.09015F4 + 0.7635F5 + 0.6877

Z2=0.70483F7 + 0.12205F8 + 0.6329F9

所得结果如表6所示。

最后,使用DEA模型得到表5?将表6的输入综合评分和输出综合评分用于TOPSIS分析,得到最终评价结果。

五,研究结论

分析结果表明,福建省20所公立本科院校的投入产出效率在厦门大学排名第一,福州大学排名第二,福建农林大学排名第三。获得的其他高校的投入产出效率排名与福建省教育评估中心公布的大学综合绩效基本一致,符合实际情况。本文将PCA-DEA-TOPSIS组合模型首次应用于高校投入产出效率评估。通过建立绩效评价指标体系,收集影响高校投入产出效率的33项指标数据作为研究样本,作为DEA模型的基础。在PCA-DEA-TOPSIS分析和评估模型的基础上,对福建省20所公立本科院校的投入产出效率进行了实证分析。首先,采用主成分分析法(PCA)评价高校的有效投入产出指标。其次,采用数据包络分析模型(DEA)对效率进行分析,得出高校的综合效率,纯技术效率,规模效率和规模报酬。增减情况;最后,利用TOPSIS法分析了福建省20所高校的投入产出效率,得出了最终数据。基于PCA-DEA-TOPSIS的组合模型不仅吸收了传统主成分分析和包络分析方法的优势,而且还创新地将TOPSIS方法应用于首次分析和评估大学的输入和输出效率,有效地弥补了传统。分析方法的缺点具有一定的新颖性和独特性,对当前高校绩效评估具有一定的参考价值和实践指导意义。六,建议

建议省级教育行政部门负责收集辖区内本科院校的相关数据,明确各项指标的内涵,标准和范围;每个公立本科学院将根据所需时间及时提交单位指标和相关数据。配套材料确保真实,准确;经报纸教育部门批准后,作为大学绩效评估的基础数据和数据基础,减少主观偏差对评估结果的影响。

(2)政府购买服务并建立第三方评估模型。省级教育行政部门定期组织社会中介组织评估全省高等教育的绩效,实现中立,客观,管理的分离;投入产出效率研究结果形成一套完善的第三方评价模型,包括评价程序,计量指标,评价方法和评价结果的公布;遵循一定的评估规则,公开,公平,公正地运行学校评估效益;每年公布各大学运营的整体绩效和比较信息,为雇主选择毕业生,候选人选择学校,与大学合作办学,捐款等个人提供可靠的参考信息和数据。个人。让他们更好地了解大学的质量和影响力,营造良好的开放,透明和公平竞争的环境。同时,它受大学和公众的监督。

主管教育部门应建立高校绩效评估结果数据库和高校奖励机制,并以高校绩效评估结果为依据进行财政激励,增强类似企业之间的良性竞争。大学,促进大学的自觉管理,提高教学质量。提高资金使用效率和办学效率,实现大学绩效评估的真正目标。

上一篇:谣言和政府治理在公共危机中的传播
下一篇:供给侧改革中的“走出去”战略与中国农业的现实路径研究