您当前位置:主页 > 应用案例 >

东森游戏平台:慈济郎“风土论”与“伦理”的内在关系分析

发布时间:2019-01-04 15:22

Tsujiro(1889-1960)是日本从大正到昭和时代的着名伦理学家、哲学家和思想家。作为现代日本的原始哲学家,他的核心思想主要由两部分组成。一个是自定义理论,另一个是道德。作为第二个郎的两个重要分支,两者之间存在着密切的关系。首先,两者在分发时都经历了修改和变更。东森游戏平台: 1934年,“道德作为人文科学”出版,“慈善调查”于1935年出版并完成。可以说,这两本书的最终出版标志着金源思想的初步形成。在此之前,理论和伦理的两个分支在相互影响的过程中发生了变化。在早期风土理论和筑地的核心哲学结构的相关讨论中,他一直保持着有意的结构,直到他逐渐在伦理领域建立了自己独特的差距结构,并完成了风土理论的修订。相关内容将在第二部分中讨论。其次,对地方主义理论的批评主要集中在两个方面:第一,慈济郎的地方主义理论并没有像他期望的那样偏离地理环境的决定论;其次,从个体主体性和日本学者出发,从独特的民族主义立场出发,不同文化视角下对不同文化的比较研究是不可避免的。笔者认为,在理解了他的差距结构的基本理论后,需要判断这两个问题,这也是第三部分的主要内容。

空洞结构和意向性问题

Tzu Chiro的思想具有丰富的西方哲学背景,在“探索地球与风”的序言中对此进行了解释。在1927年夏天,我开始考虑当地的文化和文化问题。阅读了海德格尔在柏林的存在和时间。本书用时间来掌握人们的存在方式,这对我来说非常鼓舞人心。一个问题是:由于时间可以应用于主题的存在,为什么不能同时将空间应用于同一个根?除了海德格尔之外,在“人类的伦理研究”中,第二个郎还探讨了亚里士多德、康德、科恩、黑格尔、费尔巴赫和马克思的伦理体系。他不是简单地将自己的伦理学与西方哲学家的思想结合起来,而是利用西方哲学来构建自己的伦理体系,然后用自己的意识形态作为思考的平台,甚至与其他西方哲学家一起思考。反对。朗的第二次批评和重建海德格尔的存在和时间也是众所周知的。事实上,空洞结构也反映并重建了海德格尔教师胡塞尔的现象学。提出间隙结构的原因是因为海德格尔认为海德格尔的思想,胡塞尔的意向性,甚至整个现代西方哲学传统都是从个人的角度出发,而不是个人和整体。 (社会共同体)的辩证关系。他的“互操作性”概念是针对具有个人主义倾向的现代西方哲学而提出的。根据日本学者原田雅子的研究,以及“风之土地”初稿与1935年出版的草案之间的比较,特别是第一章基本理论的重大变化,齐天亚说它从意向性变为处理。具体而言,转型的转折点很常见:“风之土地”的初稿总是描述公众或其他人的现象学,而意向性是这个地方的轴心和现象学。但在最终的草稿(1935年)中,蔡二郎和吉吉朗强调了感知世界的方式之间的三个不同:第一,以自然科学的主体和客体的双重认知风格为例。在主观心理学中,空气作为一种心理状态的某种温度会刺激我们的感觉器官和经验;其次,就个人意识而言,感冒仍然是一个例子。主观和客观之间的区别是误解我们和感冒并不是单独存在的。当我们感到寒冷时,外面已经很冷了。我们关心感冒,因为我们已经感冒了。从这个意义上说,正如海德格尔强调的那样,我们自己的存在来自于意向性(存在)。我们必须勇敢地面对自己,不是通过观察反思,而是通过反思,而是从源头揭示自己,所以从源头来看,外部世界不是像寒冷的物质对象,而是我们自己。 。突出是我们自己结构的基本规则,意图是建立在它上面的。第三,在个体意识的意向性之前,共同的意向性是中间过程。

在“道德作为人类研究”中,他和蔡二郎在理论上只在“地球与风的调查”中表明了自己的立场,并用具体的例子对其进行了进一步的分析。并详细说明。以上是从个人意识的角度回顾冷酷经历。但是,正如我们所说,感觉冷,是我们,而不仅仅是个人,感受到了寒冷。我们一起感受同样的寒冷,这样我们就可以用语言来表达我们日常生活中的寒冷。我们之所以能有不同形式的感冒,也是基于冷酷的感受,否则我们就不会有共同的感觉。通过这种方式,感冒不是个人,而是我们所有人。所以在他感冒之前,这种结构存在于他的体内。这不是故意的关系,而是一个句柄。因此,我们在寒冷中发现的是我们作为手柄的根源。在发现了慈济之前和之后思想的变化后,景景洪也注意到“地球与风的调查”第一章中增加了“世界第二部分”。它是将伦理内容作为人类科学的补充结果。但他忽略了插入人类研究伦理的意向性的理论阐述。从现象学到解释学的过渡被认为是不整合,难以联系。真的吗?事实上,从论文的初稿到正式的“地球和世界研究”的过渡是基于道德的。作者认为,作为人文科学的伦理学在理论上探索了差距的结构和意向性,并在随后的“人类学研究”和“金融九”中进行了更为具体的实例。以下是两者的结合,第二部分考虑了虚空的结构和意向性。

东森游戏平台:慈济郎“风土论”与“伦理”的内在关系分析

其次,郎认为现象学只将现象视为纯粹意识,这始终是个人意识的意向性。他认为,意向性从根本上说是一种共同的意向性和差距中的相互作用。这是对有意物体与我之间关系的新启示,以捕捉这些人。那个男人就是我。我的孤独中有一集。所以,事物与我之间的关系实际上就是我与句柄中的事物之间的关系。我并不孤单。如果是这种情况,那么这个意图原本是一个共同意图,其共同意图是我的意图。从这个意义上说,与我相对的领土的意向性属于人的手柄。一切都是在意向性中发现的,这意味着从一开始就发现它们存在于人的手柄中。在这里,我认为我们可以得到一个重要的观点,客观上我们是多么主观。

虽然故意结构从属于间隙结构,但两者之间存在本质区别。在故意结构中,故意对象是对象,目标人没有意图效果,因此意图功能本身不是故意的。相反,由于实践行为的关系只存在于人与事之间,在处理过程中,意图也是意图,因此意图功能也是意图。因此,意图本身的作用是从一开始就意图定义的。第二个lang用“视觉”作为例子来说明这种相对口碑的理论。当在意向性中看到某种东西时,归根结底,它是意图的对象,而不是意图的活动。因此,从意图的对象看不到意图的效果依次存在。但是当你看到手柄上的东西时,你看到的人也是一个看到它的活动。因此,反过来,看到某些东西的预期效果会从你看到的人那里回溯。这意味着活动不仅是有意的,而且还在句柄中相互作用。最后,崔继朗强调,个人意识立场上的故意结构是指我与事物之间的关系,忽视了人与人之间最基本的共同意图,而次郎总是认为我是这种关系的中间人。没有孤立的自我。

然而,第二个lang并不是处理人与事之间的关系。主体性的客体化不可避免地涉及人与物之间的关系,但他将物体转化为事物。这是一种现象。第二次郎强调,这种现象总是存在于人与人之间,而且无论如何它都表现为静态存在。在我看来,这不仅仅是一件内心的事。机身、移动、语言、主场、村、场、山脉、四川等。他认为表演是外在的,是人的一种表现,而不仅仅是纯粹意识的作用。因此,表达的功能是我们能够看到和触摸的,它代表了不能客观的主观性的存在。它不会表现出来(即正确或错误),在其他(即现象)中,它是表现而不是其他。通过他人的这条道路,不可能存在于纯粹的意识中。因此,表达关系不能用个体意识的意向性来解释,而必须被视为一种相互关系。这是理论论证,“人文学科”和金一郎的“故意结构必须转化为差距结构”,有些含糊不清,难以理解。在地貌学的研究中,列出了大量的例子,例如寒冷和夏季的结合,第二代的住房和交通运输的、服装。例如,他认为我们的情绪、态度不仅仅是一种心态,而是我们的生活方式。它不仅由我们自由选择,而且还作为固定负担加载到我们身上。由于我们的存在,作为个体与社会之间的把握,它定义了个体存在的从属模式并赋予其一定的情感。为了说明这一点,Tsujiro先生举了一个典型的早晨问候的例子:新鲜是一种存在形式,而不是空气的实质。空气的新鲜感是我们自己的新鲜感,我们发现自己。但新鲜空气并不是一种清爽的心情,因为早晨的清爽情绪直接体现在我们之间的问候中。因为我们在清新的空气中认识到自己,新鲜感不是我们自己的心态。只有当我们不考虑他人的心理状态时,我们才能直接互相问候,天气好。因为我们在早晨的空气中聚在一起,分享一种特定的生活方式。通过这种方式,只有与感知相关的现象学叙事才会转化为相互交流群体中的行为实践,即个体意识转化为间隙结构时的有意结构。不仅如此,在“风与风”的研究中,崔继朗强调,这种既定的性质和情感仍然是一种现存的历史条件,给社会带来一定的氛围。崔吉朗和次郎认为,在这些相互交织的聚合体中,土地的负荷非常重要。在宏观发展中,第二郎的时空特征是历史的和地方的。

第三,第二个地方和地方事务的地方理论。

道德面临的问题

他的地方主义和伦理理论的独特之处在于他反对现代西方哲学的个人主义,强调在实践活动的相互关系中对人的存在的理解。出于这个原因,第二个lang经常被批评为一种整体主义。此外,第二个郎的地方主义理论经常面临对他试图摆脱的地理决定论的批评。因此,笔者试图澄清他的风格和伦理面临的两个问题。

首先,第二个郎所面临的地理决定论是他试图摆脱的第一件事。他在“地貌学研究”开头写道,我们正在谈论当地气候、气象学、地质学、土壤强度、地形、景观等。它曾经被称为土壤和水。在这些概念的背后是古老的自然观,隐藏着人类的生存环境,即土地、水和风火。但在这里,我们不认为这是一个自然问题,而是一个部分问题。当然,这是有根据的[1]。核心命题是人类不能脱离自然,强调自然与土地之间的差异,反对原始人与自然二分法的自然科学认识论,即人与自然是不可分割的。换句话说,土地本身就是人类生存的结构性机会。它是人类生存的开放,而不是人类的存在。但朗先生真的实现了他希望实现的目标吗?

上一篇:东森平台:大众传媒在思想政治教育中的作用
下一篇:传统成本核算与作业成本核算的案例比较