您当前位置:主页 > 信息披露 >

东森娱乐平台:亚里士多德的管理伦理

发布时间:2019-06-08 09:11

亚里士多德的城邦管理思想包含了丰富的伦理思想。在中观和宏观层面,基本内涵主要包括人性前提下的“政治人”假设。鲲整体主义的组织管理目标是鲲德语和法语的管理方法。亚里士多德的管理伦理对于具有更丰富内容的现代管理伦理理论具有深远的启发价值。

东森娱乐平台:亚里士多德的管理伦理

论文关键词亚里士多德;市,州;管理伦理

在古希腊晚期的亚里士多德时期,社会混乱和混乱导东森娱乐平台:致他试图拯救世界的道路。这些治理世界的方式只包含具有洞察力的管理思想,它们包含着深刻的伦理精神,是管理与伦理的内在统一。本文试图从理性伦理的角度分析亚里士多德管理伦理的起源;基本内涵及其理论特征,有利于现代管理伦理的建设。

亚里士多德管理伦理学的起源于鲲

作为西方最知识渊博的思想家之一,亚里士多德被认为是希腊哲学家中“学识渊博的百科全书学者”。他注重严谨和务实,学术思想充分反映了他治理世界的方式。在亚里士多德所在的希腊社会中,政治斗争非常激烈,制度变迁频繁,社会动荡,人们心烦意乱。这种社会背景使亚里士多德更加关注政治建设和和平争端。这是亚里士多德管理伦理的主要来源之一。中年亚里士多德担任希腊城邦法院的王子老师。为了教育最年轻的人,他改编了荷马史诗来总结历史教训。在告诉年轻的亚历山大关于治理国家的方式时,他广泛收集了有关希腊城邦政治制度和管理制度的信息,并仔细研究了其收益和损失,以便找到一个能维持“政治制度”的政治制度。公民的美好生活。亚里士多德认为,既然政体是公民团体和个人生活的常态,那么判断城市公民生活方式的善恶标准同样适用于政体。亚里士多德研究了城邦内部的阶级矛盾,以应对当时希腊的混乱局面,寻求解决由于贫富悬殊造成的社会秩序的破坏,试图保护公民的利益。制度,维护政治制度公正,维护社会健康。活力。

亚里士多德管理伦理的另一个现实来源是城邦之间长期斗争的残酷现实,特别是在雅典和斯巴达之间。或者,亚里士多德的管理伦理是对城邦之间长期斗争的理论总结,特别是在雅典和斯巴达之间。亚里士多德指出,共和政权的统一没有出现。这也与“这两个国家坚持自己的政体,这通常是指领导国家组织民间政体的国家,另一个是建立寡头政治的事实有关;这两个国家只关心方便国家,无视各州的利益。“它与它有很大关系。通过对阶级斗争与统治集团之间斗争的分析,亚里士多德认为,平等的不同理解所造成的战争已经导致生产力的破坏和社会秩序的崩溃,尽可能在有条件的城邦 - 超越平民。共和政体和寡头统治政权利用每个城市中产阶级的力量来平衡平民阶级或寡头阶级的贪婪,实现消除鲲社会秩序的目标。亚里士多德管理伦理学在鲲中的基本内涵和理论特征

所谓管理就是“人们的活动,以达到实现特定目标的目标鲲组织鲲命令鲲协调和控制”。亚里士多德的管理理念不仅包括他的“家务管理”,还包括对城邦管理与整个希腊社会城邦之间关系的监管。管理伦理是管理和道德的结合,是管理活动中形成的伦理关系及其协调处理这些关系的道德原则和行为。活动的总和。其实质是管理伦理与管理实践的有机结合。亚里士多德的管理伦理分为三个层次:微观上和微观上的微观层面,微观层面是他的“家务管理”中的管理伦理理论。中层是他的城邦管理过程中使用的管理伦理理论,宏观层面是他对整个希腊社会城邦之间伦理关系的理论反思。本文更加关注中层和宏观层面的管理伦理。并且练习。总的来说,亚里士多德管理伦理的基本内涵及其理论特征有以下几个方面。

1.“政治人”假设在人性的前提下

亚里士多德从他所生活的社会历史环境出发,总结了人的特征,提出了政治人物的假设,为他的管理伦理理论提供了前提。马克思在“《资本论》中指出”更大的直接社会劳动或联合劳动,或多或少需要被指挥协调个人活动,并且执行生产的整体运动《不同于一般的独立器官运动《一般功能。 “”表明劳动者必须在社会化过程中进行管理和组织,才能适应大规模生产的需要。只有在社会劳动的地方,必须有管理。为了提高管理效率,不断协调社会实践。人与人之间的关系。如何有效地整合管理的生命过程,使每个管理者能够适应社会化大规模生产的要求,并能相互协调,这与管理组织目标鲲管理方法与组织文化和工作理念密切相关,它激发了人们的积极性和创造力,实现了组织活动的最佳表现,寻求对人的科学认识,制定满足人们需求的管理模式和激励机制,并制定激励人们的道德取向.鲲组织目标鲲管理方法鲲组织文化与工作理念。

亚里士多德的“政治人物”假设有两个含义,一个是人性的自然社会性。亚里士多德认为“人的本性是一种倾向于生活在城邦中的动物(人类也是一种政治动物)”......他从一个人无法在恶劣的社会环境中生存开始,并演绎出来在程序和个人的过程中,城邦优先于个人和家庭。 “人只是城市的一部分,每个孤立的人。他们不足以献出自己的生命,他们必须在整个城市里。”他指出,正是由于人性中的这种气质,人们才有服务于整体的精神需要,人类在生活中相互依赖,他们也有自己愿意在社会中生活的自然本性。 。其次,作为“政治家”的公民与城邦有关。一方面,公民是城邦的主人,能够参与各种政治活动,分享政治权利,管理公共事务。另一方面,公民自己依靠城邦的保护,他们有义务遵守城邦管理。公民既是经理又是经理。同时,他们是个体公民或血缘家族与城邦之间的联系,使两者的利益成为有机统一,趋于一致。 “政治人”假设必然导致亚里士多德设定的城邦管理目标的价值导向功能,组织目标的完整性成为其管理伦理的一个非常独特的理论特征。2.整体组织管理目标

所谓的管理目标是指个人或群体行为的目的和取得的成果。在他看来,内务管理是微观的管理水平。目标是让家庭和个人过上美好的生活。家庭所需的各种物品不仅足以满足当时所需的数量,而且还有适量的储备。供将来申请。这种致富和技术的方式不仅有利于家庭团体,也有利于城邦群体。 ......在这里,亚里士多德肯定了人们通过管理追求适当的物质利益的合理性,并认为这不仅有利于个人和家庭,也有利于城邦。在城市与家庭的关系中,他认为两者具有利益的一致性,但城市国家的利益优于家庭的利益。首先,必须通过集体满足来实现个人的物质利益诉求。每个孤立的人都不足以自给自足。它必须在整个城市聚集在一起,以便每个人都能满足需求......这突出了集体利益的优先性。性别。其次,城邦的利益和荣誉比个人重要。他说“对于个人和城邦来说,一种善良是一样的。然而,获得并保持城邦的善良显然更为重要。一个人获得善良更为完美。城邦更好,更光荣。“更加神圣。“......再次,他也认为政治善是正义,这是所有公民的共同利益。可以看出,亚里士多德对国家整体利益的理解是所有公民的利益。公民积极参与参与城邦管理,使个人和城邦的利益高度一致。这是亚里士多德的社会和现实。正确的理论判断。基于此,他认为城邦的整体功能必须寻求社会成员的价值目标是服从这种整体利益。但与此同时,亚里士多德也看到社会中的一些人“处于腐败状态并失去其本性。”如果这样的人成为经理,他的无耻的贪婪将成为城市秩序稳定的癌症。他认为具有整体主义和城邦利益概念的个体是高度整合的,并且在政治变得沉重的环境中在实现人类利益的过程中,突出了人类道德素质的重要性。

为了维护城邦的正义,使其秩序正常运作,有必要使人民的追求目标与城市国家的最高目标《保持一致。因此,构建以正义为主要价值的道德组织管理目标,不仅具有深刻的现实基础和社会根源,而且是其高超的管理智慧的体现。 3.德国和法国的管理方法

在亚里士多德看来,实现社会公正和维护共同利益不仅需要依靠道德力量来控制人们的欲望,还需要“建立完整和良好的法律法规”来“约束人们的道德行为。”他说,一个幸福的城邦是不可避免地是道德最优越的城邦,因为道德卓越意味着城邦有序,人民安居乐业。因此,要管理一个城邦成为一个优秀的城邦,就必须选择一个有道德的人来管理公共事务。他说“如果一个人有充分的多面性和忠诚的条件”,他可能没有资格担任公职,但他也需要良好的美德。许多缺乏良好道德的人都是完全了解“他自己的私营企业。非常自爱,但总是不善于做家务......“这种人在处理公共事务时会被忽视。与此同时,亚里士多德也认为公民有统治者和统治者的双重角色。公民既有管理者的优点又有管理者的美德。只有城邦经理和管理者才能实践公平.鲲审核鲲鲲智慧,道德等,以便在人与人之间形成相互信任的关系,从而降低成本城市管理。在强调德治的同时,亚里士多德非常重视法律在城邦治理中作为监管手段的作用。他认为,城邦管理必须首先建立一个优秀的法律体系。他认为,所有拥有良好法律并愿意实施善政的城市国家都必须担心全国人民生活中的所有善行和弊端。 ......“强调利用法律来奖励那些行善的人,惩戒邪恶,遏制可能是邪恶的人,以促进社会的完整。亚里士多德认为,德治与法治是有机统一的。指出法律的现实意义的重要在于促进全国人民能够伸张正义和善行的永久制度。它可以建立在法律可能存在的不完整的地方;回族的精神得到补充他说:“对于法律没有精心构思的地方,让他们遵守法律。原始的精神,公平的处理和裁决”......“;以防止管理者违反道德精神行事,“所有政体都应该有立法制度,并安排其经济制度,以便裁决和官员不能借公职,谋求私人利益。 “......”这种对公务员的立法监督来自经济制度安排,是一种限制权利腐败的大胆尝试。

从鲲看亚里士多德管理伦理学的启示

东森娱乐平台:亚里士多德的管理伦理

由于时代和阶级的限制,亚里士多德的管理伦理仍然存在一些不足甚至错误的观点。例如,忽视奴隶对实现城邦管理目标的重大影响,片面强调人们对整体的依赖。忽视人们的主观能动性等等。但总的来说,亚里士多德的管理伦理有许多值得我们反思的独特特征。

1.亚里士多德将人性理解为涵盖“经济人”和“道德人”的“政治人物”,更善于克服个人价值目标与企业管理中的整体价值目标之间的冲突。

一方面,亚里士多德认识到利益欲望作为管理主体的客观存在,另一方面,强调习惯和习惯习惯下管理对象的道德属性的约束。人类的价值不仅在于产生经济价值(或物质价值)的能力,还在于整合组织文化,组织纪律,服从组织完整性价值观以及在公共活动中创造精神价值的能力。现代企业较少关注管理对象对组织的经济价值,而较少强调对主体道德价值的培养。同时,企业整体组织的结构也是专门为创造利益而建立的。事实上,如果公司的目标是净化利润,不利于培养员工的责任感和荣誉感,更不能激发员工强烈的道德意识,导致员工缺乏组织与个人之间的精神联系。特别是企业规模越大,个人利益与企业整体利益之间的契合度越小,如何将员工的个人利益与企业的整体利益相结合,成为人的问题。资源管理。亚里士多德的“政治人物”假设在某种程度上有利于我们克服公司管理中个人价值目标和整体价值目标的悖论。只有员工才能参与企业的生产管理。通过调动他们的生产积极性和责任感,员工可以将公司的命运与自己的未来联系起来,从而加强公司与员工之间的内部联系。亚里士多德强调企业文化的整体利益和利益的价值

亚里士多德的整体主义可能只是拯救希腊城邦所提出的价值目标,但在企业文化战略的高峰期,组织的价值取向直接决定了组织行为准则的制定和运作。它具有监管和指导员工的作用。在管理对象与其运作的文化环境之间的互动中,公司的价值观对员工的价值观产生了深远的影响。 “理论”指出。日本公司在短短20年内赶上美国并完全超越欧洲和美国的原因在很大程度上取决于日本公司企业文化的整合力量。独特的价值观教育使日本企业的员工与企业紧密相连。形成风险分担鲲荣誉和耻辱社区,企业员工的忠诚度对公司的长期发展具有重要意义,而不仅仅是衡量经济价值的标准。从某种意义上说,企业被塑造成不是追求利润的形象的道德组织。它们为吸引和留住优秀人才,优化企业外部环境,实施长期企业计划提供了极为有利的条件。

亚里士多德强调德语和法语的管理方法,有利于企业管理方法的创新。

现代企业管理对象的核心已从物质向人的转变,以人为本已成为现代企业管理的基本原则。如何调动员工的积极性,如何更好地实现公司目标,成为每个经理必须面对的问题。企业的规章制度是严格的约束,但简单的刚性力量也有一个他们无法达到的管理“真空”。至于如何评估员工的责任,在一些以智力因素为主导的工作中,标准是非常模糊的。例如,软件开发人员开发的软件数量是多少?面对这些问题,一方面,它将增加对员工工作的物质激励,另一方面,必须培养员工的价值观,将企业的价值目标内化为道德责任和员工的主体风险意识使员工能够建立正确的工作态度,工作作风和工作理想。从根本上讲,培养员工的责任感和忠诚度比培养员工的专业技能更具战略意义。德国和法国的管理方法既是为激励机制建立明确的奖惩机制,也是为了使经理具有刚性和灵活的主观美德,关心员工,公平只是,并赢得管理对象的信任。

上一篇:四,六年级改革后大学英语教学新模式的论述
下一篇:东森游戏高等教育应注重培养学生的创新能力