您当前位置:主页 > 信息披露 >

比较美国和法国的行政赔偿范围

发布时间:2019-03-15 05:52

关键词:行政赔偿侵权责任原则

中国国家赔偿法鲲规定了行政赔偿的范围

说到这种行政赔偿的范围,这个概念在范围上总是有不同的意见。例如,行政补偿范围的概念可以分两个层次使用。一是指行政责任的原因,即侵权行为的范围,或者行政赔偿应当在哪些事项中确定......第二种是指损害赔偿的程度。仅仅是对直接损失的赔偿吗?......中国的国家赔偿法是在第一级使用行政补偿范围的法律概念。西方国家一般在国家赔偿立法和理论研究中使用第二级。 “赔偿范围”的概念。“许多学者也谈到行政赔偿主体的范围,即哪些主体应该承担行政赔偿。作者谈到第一层次。因为第二层次。所有人我们知道很多学者都在谈论扩大道德损害赔偿和间接损害赔偿的内容,这种趋势越来越明显,作者就侵权行为可以引起国家赔偿进行了大量的学术争论,并在行政赔偿的原因中加以界定。

法美行政赔偿与英美法系体系的民法体系比较

在下文中,美国作为英美法系的代表国,将法国与大陆法系统结合起来,简要比较两国的行政赔偿。

比较美国和法国的行政赔偿范围

首先,从行政赔偿范围的立法模式来看,目前世界这方面有三种立法。 “第一个是仅提供一般术语,没有具体列举,日本就是这样;它是通过法国等行政法院的判例形成的;第三个是采用汇总和列举的方法,可以在美国找到《联邦侵权求偿法》,在中国也是如此。“ “美国有1946年《联邦侵权求偿法》]但法国没有关于行政赔偿的规定。”法国首先是行政法院和普通法院的制度。在法国行政法中,法理学和其他非法定法律占据了第一个立场,行政赔偿制度由行政法院管辖,而不是由成文法确立和发展。至于原因,作者认为,除了自己的判例是行政法的来源,它不是必须消除国家补偿制度对法国演变中法理学的依赖。

第二,从建立和发展两国行政赔偿范围的角度出发。西方国家行政赔偿制度的建立经历了国家主权全面豁免和行政赔偿制度全面建立期间国家主权的完全豁免期。在19世纪70年代之前,所有国家都否认存在国家责任。例如,那时,美国“国家豁免”,即政府未经政府同意不能提起诉讼。该原则适用于联邦政府和州政府。从19世纪70年代到第二次世界大战期间是行政赔偿制度的初步建立。最初,法国的国家赔偿被普通法院接受,但法国行政法院坚决反对,1873年,在佛朗哥案的着名案件中确立了行政侵权赔偿的基本理念。该判例第一次澄清,国家应对官方活动造成的损害承担责任,为国家承担行政赔偿开辟先例,标志着行政赔偿制度的诞生。第二次世界大战后,国家赔偿制度得到充分发展。世界各国进行了社会改革。其中一个主要变化是放弃了主权绝对的鲲国家豁免概念和建立国家赔偿制度。 20世纪40年代以后,法国行政赔偿的范围继续扩大,国家的赔偿责任规范逐步缩小,仅限于法律规定和最高行政法院确认的事项。法国已成为国家赔偿制度相对发达的国家之一。美国作为具有不成文法律的英美法律体系的代表,也开始制定一项特殊的国家赔偿法。美国于1946年制定了《联邦侵权赔偿法》,并于1966年后进行了修订,至今仍在使用。法律规定,政府任何人因其职责造成不法行为或不当行为,造成人身财产损失或人身伤亡的,联邦政府应当像私人一样对诉讼和补偿。 。?第三,从国家具体行为的角度来承担行政赔偿的范围。在行政行为和行政不作为的情况下,美国和法国都将此纳入行政赔偿范围。在美国有一个案例,一个小男孩在公园玩耍。由于该连锁店没有受阻,该男孩受伤,法院认定政府有责任赔偿。这让我想起了中国的新闻报道。这是一个村庄的河堤。当一个孩子在岸边玩耍时,他不小心掉进水里。他的父母将把河堤的政府办公室带到法庭。政府没有先例。法律没有赔偿。笔者认为,这里的主要因素不同于两国的立法情况。关键是责任原则是不同的。例如,法国是一项危险的职责

上一篇:中国的奢侈品消费现状和奢侈品贸易的发展趋势
下一篇:职业中学体育教学研究