您当前位置:主页 > 信息披露 >

东森平台:版权合理使用制度的构建方法

发布时间:2019-01-02 10:59

随着互联网技术的快速发展,传统版权管理系统面临着新的挑战。科学技术的发展给人们的生活带来了极大的便利,但世界版权侵权现象越来越严重,版权侵权造成的经济损失也越来越大。英国政府在20世纪80年代关于版权立法经济学的白皮书表明,英国的版权所有者和艺术家仅因家庭录音而损失了大约5000万英镑。为了鼓励公众积极创新,有必要在立法中保护版权所有者的合法权益,并平衡版权所有者、传播者和实际用户的利益。这给传统版权制度带来了新的挑战。

合理使用版权的系统是指未经用户授权,用户无需用户授权即可使用相关作品的系统。长期以来,中国通过立法手段平衡了个人利益与公共利益之间的冲突。然而,随着数字技术的快速发展,传统的版权使用制度面临着许多新的挑战。

中国现行的版权所有者法律法规没有规定互联网上作品的复制和传播。如何调查侵权后的责任还没有详细说明。版权的合理使用范围和定义标准过大,甚至含糊不清,相关法规显然不能适应数字技术快速发展的客观情东森平台:况。为了应对数字时代带来的侵权变化,版权所有者采用了各种技术,如加密控制,以在新技术出现时保护其版权。这些技术是否稳固?它不仅有利于版权所有者的版权保护,而且限制了用户的合理使用权,从而在一定程度上阻碍了文化的正常传播。如果法律无条件地支持和鼓励版权所有者的行为,显然会阻碍文化产业的发展和繁荣,从根本上破坏社会文明的进步。鉴于版权和版权产权的排他性和排他性,版权所有者、运营商和用户之间的利益博弈是不可避免的。科学合理地平衡三者的利益已成为一个世界性的问题。

随着数字技术的发展,侵权变得更加容易。版权侵权者的行为是否合理使用越来越困难,保护权利的成本越来越高。对于这种令人尴尬的情况,版权所有者越来越依赖网络运营商。目前,许多版权所有者认为版权应由网络运营商提供,因为由于网络运营商的经济和技术能力,版权所有者显然处于弱势地位;即使版权所有者采取技术措施保护其作品,实际保护远不及网络运营商提供的保护。结果,越来越多的版权所有者开始淡化版权的自我保护意识,客观地促成了侵权者的行为和傲慢。1996年以后,欧盟委员会发布了一项保护数字环境中版权的指示性提案,以便与世界知识产权组织(WIPO)制定的两项条约进行合作。后续指令规定了在因特网上使用版权的各种方法和程序,将数字作品的合理使用限制在更小的范围内。例如,指令不仅重新定义了网络中用户的复制行为的定义,而且严格限制了在线作品的复制范围。该指令将版权的行使范围扩展到社会的所有领域,但该指令明确规定版权所有者的临时性错误和临时复制不受法律保护。其目的是平衡网络运营商的利益,避免网络产业的发展,但这一规定为用户的合法使用创造了条件。

笔者认为,美国和欧盟正确使用版权的立法目的是保护版权所有者的权益。它们都在一定程度上限制了用户的使用行为,目的是使版权的合法使用受法律限制。这种立法目的对于打击侵犯世界版权所有者合法权益具有一定的积极意义。但是,合理使用版权的范围过大,在一定程度上影响了公共利益的实现和文化的传播。因此,如何在私权与公权之间找到科学合理的平衡点仍有待探索。

法律通过权利和义务机制确定利益的名称,确定利益的范围,以及利益的数量和质量。鉴于中国传统的合理使用版权制度已无法满足数字时代的客观需求,我们有必要根据国情,结合国外经验和教训,进行适当的改革。

1.完善现行版权合理使用制度,与时俱进

东森平台:版权合理使用制度的构建方法

目前,世界上有两种关于合法使用版权的立法模式:本质主义和规律主义。本质主义模式主要是以一般方式规范版权的合理使用。基于规则的模型主要采用列举的方式来规范权利的合理使用。前者具有很强的灵活性和适应新形势的强大能力,但在实践中也存在诸如移动性差和、变化随机性等缺点。后者通常没有明确界定合理使用版权的具体标准。执法机构很容易掌握固定合理的使用类型,但它不适应新技术的发展,不适应新形势的发展。

笔者认为,为了使版权合理使用制度及时适应新技术的发展,应在现有的基于规则的模型基础上采用本质主义模型。这种混合模式的优势在于它可以有效地控制执法机构的自由裁量权,扩大合理使用范围,同时使其具有很强的适应新技术发展的能力。在混合模式中,应从法律角度阐明版权所有者、运营商和用户的权利和义务,以便体现版权合理使用的范围和限制。借鉴国外的经验和我国现行版权合理使用制度的实践,在合理利用现有着作权的基础上,教学、学习、科学研究和个人欣赏。在没有版权所有者的技术保护的情况下使用复制、的工作被认为是合理的。提供相关条件的运营商不应被视为侵权,但应被视为合理使用。2.宣传教育与强制相结合,重塑了整个社会的版权意识

通过技术手段维护权利,降低维护权利成本,提高版权所有者权利保护意识。个人版权所有者的权利保护行为处于典型的弱势地位,相对尴尬。如果政府能够带头推动维权技术的推广,发展简单实用的权利保护技术,使普通版权所有者能够在短时间内掌握这种方法,有助于增加版权所有者对保护他们的信心。权利。在实践中,版权所有者削弱权利保护意识的重要原因之一是权利保护成本过高。为此,笔者建议相关部门开辟处理版权侵权案件的绿色通道,以快捷方便的程序取代目前冗长的诉讼程序,减少维权的时间成本。另一方面,有必要在运营商和版权使用者的心中灌输预先存在的预防理念,并重塑公众尊重他人版权的法律意识。

笔者认为,版权管理集团管理和集团版权管理机构的建立,可以有效地帮助版权所有者监督版权用户的使用,解决大规模的版权许可问题。该组织的建立不仅有利于法律宣传,而且对经营者的侵权具有良好的威慑和监督作用。法律宣传应该帮助公众提高版权意识,同时让版权所有者、运营商和用户意识到版权保护的最终目标是实现社会的公共利益,而不是保护任何一方的利益。由于保护公共利益是版权法不可或缺的原因,版权所有者控制工作的技术手段的不断完善不能忽视和放弃对公共利益的保护。

3.解决与之相关的新问题的建议

保护隐私还取决于技术进步和行政强制,两者的结合是必不可少的。有关部门组织技术力量,限制经营者的经营活动,辅以行政强制。至于零交??易成本倾向,它实际上是一种错误的思维趋势。原因是数字作品的在线交易只能降低交易成本,而不是完全消除交易成本。版权价值评估费用、合同签约费用、默认执行和调查费用、版权合理使用监管费用、网络运营费用、网络交易平台使用费用等都是交易费用的一部分。

就数字鸿沟而言,这是一个与国家整体发展和地区发展差异密切相关的问题。鉴于中国区域发展的巨大差异,为了彻底消除数字鸿沟,除了加强科技创新和制度创新外,还要大力发展经济,缩小贫富差距。 。只有帮助欠发达地区提升核心竞争力,缩小发展差距,才能从根本上解决数字鸿沟问题。总之,版权合理使用制度对我国文化建设进程具有重要影响。只有整个社会共同努力,我们才能公平合理地使用版权。

上一篇:从霍布斯理论看废除死刑的必要性
下一篇:东森游戏:从招生模式转变谈大学生人才培养