您当前位置:主页 > 企业形象片 >

《消费者权益保护法》价值与“王海现象”法适用

发布时间:2019-04-06 09:36

[]《消法》具有公允价值和订单价值,“王海现象”是一种符合欺诈和假冒斗争中《消法》价值的行为,因此应受法律保护,适用《消法》第49条规定。

[关键词]消费者权益保护法;法律价值;王海现象

中国第四十九条《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)规定,“经营者提供商品或者服务欺诈行为的,应当根据消费者的需求,增加对消费者遭受的损失的赔偿,并增加消费者购买商品的补偿金额。价格或服务费加倍。“《消法》自实施以来,王海所代表的假货赔偿要求在全国范围内广受欢迎。这种现象被称为“王海现象”,王海的实践已经成为法律界争论的话题。有许多法律工作者和学者支持王海的行为。他们认为“寻找假货和购买假货”然后要求双重补偿是道德的,因为它有利于打击假冒产品,从而有利于人民和社会。在确定消费者时,他们认为“消费者”一词与运营商有关。除运营商本身外,任何与运营商打交道的人都应被视为消费者。当然,知道如何购买假货的王海应该被认定为消费者,四川将得到补偿。还有一些官员和学者批评王海的做法。国内贸易部的一位官员认为,购买假货以获取利润然后寻求双重赔偿的人并不是现行立法范围内的真正“消费者”。他们购买并使用它们成为消费者。不是消费者。 '2'律师指出,类似于王的行为远远超出消费者,他们的行为可能是为了获利,也许是为了监督市场,或两者兼而有之。如果是前者,买卖双方都违反了商业诚信原则,他们都有过错。双方应承担自己的过错责任。如果是后者,那么类似于王海的行为显然超出了法律规定的权限。在这种情况下,他应该向商业执法部门报告,执法部门将对不法商人进行处罚。个人不应深入了解法律,并对商人本身实施制裁。司法机关对王海现象的处理也非常不一致。何珊诉勒万达的商业案例以胜利告终。 [4]针对南京中央购物中心的案件以亏损告终。

笔者认为,应以法律价值来分析“王海现象”,探讨“王海现象”所实现的法律价值,以正确处理“王海现象”。

法律的价值在于通过满足人的需要,对法律所具有的人产生积极影响。那么《消法》的值是多少?这可以从其生产中解释。消费者运动的出现和消费者权益保护法的诞生是传统民法的重大突破。在不发达的商品经济阶段,消费者和经营者具有同等的法律地位,平等的意义和决策能力,法律给予双方平等的保护。 “生产者和消费者之间的关系被认为是等同的。和可互换性。消费者有充分的自由选择商品和服务,完全依靠民法违反合同责任,即保护消费者权益,维护双方的平衡。“[6]然而,随着社会经济的发展,鲲技术,生产者鲲卖家和消费者越来越分散,客观上形成了运营商和消费者的不平等地位。一方面,运营商依靠其强大的经济技术实力,为了寻求巨大的经济利益,我们会毫不犹豫地使用损害消费者利益的各种手段。另一方面,消费者正面临着不断变化的技术鲲,这种技术势不可挡。市场交易中的能力和决策能力逐渐变弱。在传统的民法体系下,这种弱势群体不再能够获得法律保护和救济,相反,民法的平等保护已经成为一个单一的保障在客观实践中对运营商有所帮助。保护方面的法律依据。这是基于这样一个东森平台事实,即随着全球消费者运动的普遍兴起,各国相应制定了专门的法律来保护消费者的利益,并保护消费者的利益不受民法的特殊保护。理论依据是消费者在消费者交易中处于弱势地位,要求法律加重经营者的义务,赋予消费者特殊权利,在实践中寻求与经营者平等,以维持正常的交易秩序。可以看出《消法》具有公允价值和订单价值。?《消法》关于惩罚性赔偿条款如何实现其公允价值和订单价值的第49条?首先,由于此类行为的频繁发生,出售假货或欺诈性提供服务不仅违反了个人消费者的私人利益,而且违反了国家和所有消费者的共同利益。 ,是一种社会权利。违法行为,惩罚性赔偿削弱了不法经营者的经济基础,阻止他们重新做坏事,阻止社会中的其他人模仿他们的行为,同时保护其他合法经营者的权利。因此,惩罚性赔偿的规定有利于维护社会经济。订购。其次,在实践中,许多消费者出于各种原因放弃了他们的要求。根据1996年关于中国消费者权益保护的调查,62.5%的消费者在权利受到侵犯时采取了“承受”态度。只有6.2%的人抱怨并寻求社会援助。更悲惨的是,没有人愿意诉诸法院的司法保护。 1993年至1995年的三年间,全国范围内的双重赔偿金额不到100万元,占假冒伪劣商品总值104亿元的1/7000。通过这种方式,行为人的非法行为的成本远远低于他们获得的利润。实施此类侵权作为有利可图的活动是不公平的。惩罚性赔偿的规定可以增加诉讼案件的数量和个案赔偿金额,诱使消费者接受法律保护,以实现法律的公允价值。通过实施惩罚性赔偿,违法者感到无利可图甚至受到伤害。这将减少商品销售和服务活动中的欺诈行为,保护正常的社会经济秩序,实现法律。订单价值。第三,从受害消费者的成本来看,在司法实践中,个人消费者遭受的损害一般不大,受害消费者支付的赔偿金额往往低于实际损失。

有一些费用,如行使追索费用的时间为鲲能源和财务资源(包括收取鲲调查费鲲律师费等),以及担忧等,很难通过司法获得赔偿缓解。惩罚性赔偿弥补了这一不足,保证了公允价值的实现。当然,这也使消费者获得高于实际损失的补偿。这不能说是不公平的。这可以看作是对社会贡献的回报。

从以上三个方面,《消法》第49条规定,惩罚性赔偿金用于鼓励消费者打击欺诈欺诈行为,从而实现其公允价值和订单价值。是否可以应用“王海现象东森游戏”《消法》第49条,关键涉及两个问题:为了索赔的目的,“无崇拜购买”是否应由《消法》调整;二是买方“知道”在“假买假”的前提下,卖方(或经营者)的行为是否构成欺诈?对于这两个问题,我们可能希望从《消法》的值的角度逐一分析它们。?对于第一个问题,出于索赔目的的“假冒伪劣”人不是消费者,因为《消法》第二个消费者规定“消费者需要购买鲲来使用商品或接受服务以获取生活费用”。可以看出,作为消费者,需要每日消费;二是购买鲲使用商品或接收服务;第三个必须是自然人。为了获得双重补偿,王海琪显然没有消费者的三个要素,并被迫“刮球”。他认为生产商鲲以外的消费者很难把它们放进去。在消费者的范畴中,这种做法不仅与法律规定不一致,而且也不具说服力。然而,王海不是消费者是一回事。是否应该通过《消法》进行调整是另一回事。从《消法》的价值来看,王海的行为有利于实现其公允价值和订单价值,实现的公允价值是社会公允价值,假冒销售行为不仅对消费者和合法经营者造成损害。而且,它危害了整个国家和社会的利益。王海代表社会寻求正义和公平。与此同时,王海的行为也有助于实现《消法》的阶次值。他们的行为震撼了造假者并将其出售,并保护了合法的经营者。因此,王海被普通人甚至许多运营商所使用。作为赞美的英雄,王海亲自获得了中国消费者保护基金会的奖金。法律价值是法律不断发展的动力,是法律逐步完善的内在基础。因此,笔者认为,在立法中,为了索赔目的的“假假”应尽快纳入《消法》的调整范围,以便在司法实践中有明确的处理此类案件的依据。 。

在立法尚未完善的情况下,司法机关可以处理此类案件,《消法》第6条“保护消费者的合法权益是全社会的共同责任”,基于获得的目的。补偿假“0x9A8B”的调整范围使王海有[第九十九条]《消法》的适用前提条件。

上面提到的律师的意见显然是有偏见的。王海斯的盈利目的是为了促进《消法》价值的实现,而不是违背诚信原则的错误。监督市场,维护消费者的合法权益是公民享有的权利和义务。毫无疑问,超出了法律赋予的权力。

对于第二个问题,在买方“知道购买假货”的前提下,卖方的行为是欺诈性的吗?在欺诈行为的情况下,经营者必须按照第《消法》条的规定赔偿“假冒伪劣”人。我们认为,运营商的欺诈行为不会因购买者的知识而改变。王海的“踢和买假”的说法应得到法律的支持。如果由于买方知悉而未建立经营者的欺诈行为,并且未建立经营者的欺诈行为,则第49条惩罚性赔偿的规定不适用,这与《消法》的公允价值相违背,订单价值。它还涉及对“欺诈行为”的正确理解。有些学者使用最高人民法院《消法》第68条来理解“欺诈行为”,并认为“如果王海明知道货物是伪造的仍然购买,那么王海此时就没有欺骗欺诈的问题。欺诈行为的因果关系至于王海在“知道假货”的情况下不受双重赔偿的保护,这更像是一种情绪。在这种情况下,王海并没有加倍。赔偿的减免不是对企业的放纵和宽容,因为还有其他法律补救措施,例如行政处罚甚至刑事处罚。“ “最高人民法院”第九十八条规定,“当事人故意向对方通报虚假情况,或故意隐瞒真实情况,并诱使另一方作出虚假陈述,这可能被视为欺诈。”故意鲲欺诈活动鲲可以通过欺诈性欺诈方的欺诈性表达以及欺诈行为与欺诈性欺诈行为之间的因果关系来确定。事实上,四种说法是在某些先决条件下作出的司法解释。它是在“民法通则”第58条的无效民事诉讼中作出的。该条规定“以下民事行为无效......(3)一方欺诈行为。犯罪行为的强制手段或危险性,使对方行为违反其真实含义。

《消费者权益保护法》价值与“王海现象”法适用

“显然,这篇文章规定欺诈行为和受害者的欺骗行为是无效民事行为的组成部分。对与结果相关的欺诈行为的解释显然不适用于《消法》作为手段。欺诈,《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第49条规定“提供欺诈商品或服务的经营者的欺诈行为”从字面意义上清楚地理解,应该是欺诈方的单方面行为。这种理解符合《消法》在价值取向中,如果消费者必须被欺骗,经营者的欺诈行为可以算作欺诈行为,消费者“不能买假”不能说,这将使《消法》的公允价值和订单价值难以实现,实际上这是商人作为欺诈方的放纵和宽容。不可否认的是,“其他法律救济,例如行政处罚,甚至是刑事惩罚“对于实现《消法》的价值具有一定的意义,但仅依靠行政处罚和刑事处罚显然是不够的。欺诈性消费者的行为是由无人机利润下的运营商恶意进行的。实际上,行政部门过多的惩罚和简单使用行政罚款并没有导致欺诈者受到应有的惩罚。在受到行政处罚的惩罚之前,它往往会对消费者造成数十倍的损害。在罚款之后,它继续工作,甚至增加损失弥补损失。欺诈罚款的恶性循环 - 欺诈,更不用说许多公司在行政伞的保护下正在做他们想要的事情。那么刑事处罚呢? 1993年,广州调查了3464起假冒商品案件,但均进行了调查。只有19个案例,占千分之六以上,只有两个法院接受,甚至一千个。虽然广州的数字可能无法解释国内的情况,但最高人民法院也指出生产和销售以次充好的商品罪未得到有效打击。据国家反假冒办公室统计,在法院审判中审判和销售假冒伪劣商品仅占调查案件的5至7/1000,并且由于各种干扰和抵抗特别是保护各地方部门对假冒伪劣案件的调查仅占案件的十分之一。

(12j可以看出,在法律制度的设计中,一个是关注多层次消费者的保护,二是从根本上唤起全民的反假冒激情,从而保护消费者消费者可以强烈和广泛地支持权益。假冒行为应当受到法律的支持,只有这样才能实现《消法》的公允价值和订单价值。

上一篇:春马铃薯膜的高效栽培技术
下一篇:绑架的法律惩罚