您当前位置:主页 > 企业形象片 >

利益相关者理论对公司治理的影响

发布时间:2019-02-25 14:47

在传统的公司治理理论下构建的公司治理结构是股东的“单边治理”。在现代企业中,包括股东在内的所有利益相关者都为企业的生存和发展注入了一定的投资,而且也是分散的。某个业务风险、为公司的业务活动支付了价格,因此都拥有企东森游戏注册业的所有权。企业必须在自己的业务决策和治理结构中考虑自己的利益,并给予相应的发言权,否则就会威胁要撤回投资,从而影响企业的生存和发展。 2利益相关者理论“将企业视为一个不断变化的利益集合”。自20世纪70年代以来,全球公司遇到了一系列实际问题,包括企业道德问题、企业社会责任问题、环境管理问题。这些问题与公司运营时是否考虑利益相关者的利益密切相关。商界和学术界迫切需要给出满意的答案。 3这个例子证明,在这些方面得到妥善处理的企业往往在赢得商业价值的同时赢得社会价值,而后者则是公司长期发展的坚实基石。

利益相关者理论是传统“全部和控制框架”的突破。在现代企业中,公司的股票往往分散在众多股东手中。公司的所有权和控制权在很大程度上是分开的。运营商实际上控制着公司的运营。债权人、员工、社会也为公司提供某些特定资金。并承担公司运营的风险。这些主题的利益并不总是一致的,并且经常存在冲突。最大化股东利益并不意味着最大化公司价值,甚至损害其他利益相关者的利益,例如恶意收购。利益相关者理论认为,公司的目标还应考虑股东以外的利益相关者,如债权人、员工、供应商、客户、政府和社区等,公司治理应该是这些利益相关者利益冲突的协调机制,平衡协调冲突利益最大化所有利益相关者的利益。

利益相关者理论对公司治理的影响

公司治理与所有利益相关者的利益广泛相关。公司的存在和运作需要利益相关者的投入和支持,如股东、员工、债权人、供应商。虽然他们的投入在法律上有所不同,支持的起点各不相同,但他们的联合投入和支持构成了一个充满活力的公司。没有任何一方,公司很难正常运作。玛格丽特·布莱尔认为,公司应该认识到利益相关者的所有权,并吸收他们参与公司治理。公司治理的主体不仅限于股东,而是日益多元化。虽然如何确定相关利益相关者在公司治理中的地位和作用远非完整的理论体系,但有许多实践在这方面做出了有益的尝试。例如,员工持股计划、员工进入董事会和监事会、重组董事会以及机构投资者和债权人的角色。立法也承认并重视一些措施。例如,德国的“主要银行系统”和日本公司的“交叉持股”。现代公司的特点是所有权和控制权是分开的。公司的经营者拥有公司的实际控制权,并在股东和经营者之间形成委托 - 代理关系。然而,两者的利益并不一致,由于“内心人”的地位,经营者经常滥用权力,损害股东的利益。这样就有必要为操作人员建立有效的监督和平衡机制,从而导致“代理成本”问题。公司治理的主要目的是有效地监督和平衡管理者并最大限度地降低代理成本。传统的方式是调整董事会的维度结构,增强董事会的独立性;加强股东控制,强化股东在公司治理中的地位;发展机构投资者,从而有效行使股东权利。 1然而,这些主张只能从一个方面部分地解决问题,而且很难从根本上改变公司治理的现状。要完全解决这个问题,有必要找到另一种方法。根据利益相关者理论,公司治理改革的重点是不应给予股东更多的权利和控制权。相反,公司管理层应该与股东的压力分开,给予其他利益更多的权利。关联方,如员工、债权人。其中,重大改革计划是增加员工的所有权和员工对公司资产的控制权,并赋予主要利益相关者进入公司董事会和监事会的权利。 2公司实际上是每个利益相关者的载体,以使其利益最大化。正是这种利润驱动机制的存在使公司具有直接的发展势头。所有利益相关者都在努力掌握公司治理。发言权,从而在游戏中实现权力平衡,形成有效的公司治理。

利益相关者理论对公司治理的影响

传统理论认为,为公司投资提供资金的人是公司的所有者,公司的目标是保护投资者的利益。这里使用的术语“资本”仅限于物质资本,不包括人力资本。如果这种“资本实力概念”在机械工业的早期时代具有说服力,那么它在知识经济时代就会变得越来越过时。无论是经营者掌握的企业人才,还是工人掌握的先进生产技术,都对企业的生存和发展产生了越来越大的影响。现代立法不仅允许投资者投资技术,而且监管也变得更加宽松。在高科技企业中,技术和其他人力资本对企业的贡献远远超过物质资本。公司治理反映在运营商地位的提高和员工参与公司治理方面。

自20世纪90年代以来,公司治理成为国内学术界的热门话题,但大多数研究者都停留在主流企业理论的框架内。 “股东至上”实际上支配着中国企业改革的进程。一些学者称这种改革思想“不仅违反了制度变迁过程中的路径依赖原则,而且过度简化甚至扭曲了现代公司的制度特征。” 3任何制度安排,包括公司治理制度的安排,都是特定国家的政治。、法则、经济、历史、文化等环境因素的产物。各种类型的公司治理模式能够长期共存的原因是它们能够最好地适应各自的环境并平衡各利益相关方的需求。在全球化背景下选择正确的公司治理模式对于像中国这样处于转型期的国家更为重要。与英国和美国等国家相比,中国现阶段公司治理的外部市场仍然非常不发达。市场发展中存在很多问题,股市、经理市场、劳动力市场、。同时,法律制度还不完善,舆论监督机制不健全。因此,从中国企业对外市场发展程度、,银企关系,、立法传统和社会文化习俗、转型经济的角度来看,日本和德国的利益相关者模式或许能够给出我们更多启示录。

在政府担任所有者角色的条件下,改制后的国有企业在行政干预下形成了“经营者控制”的公司治理结构。这导致国有企业改革陷入难以摆脱的困境:首先,由于政府追求多方面的目标,当政府对企业施加所有权约束时,它将陷入困境。 “管理”并干预太多。第二,行使监管权的政府官员可以“收集”经营者并侵蚀国有资产。第三,员工和少数股东难以行使监督权,他们的利益是脆弱的。为此,有必要实现公司治理结构的创新。它的核心是放弃“股东至上”的逻辑,遵循符合中国国情,符合历史潮流的“共同怨”逻辑。企业不仅关注股东的权益,还关注其他利益相关者对经营者的监督;不仅强调运营商的权威,还强调其他利益相关者的实际参与。具体而言,提出以下建议:第一,防止国有股“一大股”,充分保护少数股东的权益,赋予他们更多的“话语权”。其次,在监事会、中,除了股东以外,还有利益相关者代表,如员工代表、债权人代表等,重视和加强工会和银行在公司治理中的作用。三是分离政府和企业,建立健全的经理人选拔机制,减少行政任命,聘请职业经理人,完善激励约束机制,减少内部人控制,防止国有资产流失。

目前,我国上市公司普遍存在的问题是,金融系统、审核、不够健全,证券市场发展不够,上市公司信息披露不够严谨,内部存在虚假陈述、交易,严重损害了少数股东和其他利益相关者。兴趣爱好。因此,对于上市公司治理,应注意:一是加强对上市公司信息披露的监管,严厉打击违反规定的公司。二是加强中小股东的“话语权”,防止大股东侵害小股东利益。三是完善经理人市场,完善经理人选拔机制,减少和防范内部人控制,完善经理人激励约束机制。四是建立健全员工参与制度。该立法要求员工进入公司董事会的董事会、参与公司治理。五是重视银行在公司治理中的作用,建立“主营银行体系”。商业银行参与公司治理有利于克服信息不对称问题。近年来,民营企业的规模和影响力有所增加。私营企业大多以家族企业的形式经营。因此,这些私营企业中涉及的利益相关者并不多。但是,随着民营企业规模的扩大,许多民营企业采取了公司甚至上市公司的形式。这些企业的影响不仅限于企业自身,也包括公司治理。应该更多地考虑利益攸关方的需求。首先,由于私营家族企业的股东与实际经理人基本相同,或者两者之间存在血缘关系,因此实现大股东和经营者的利益没有大问题。可能会侵犯少数股东的利益。在公司治理中,有必要防止大股东与经营者勾结,侵犯小股东的利益。因此,应赋予少数股东行使和补救的权利。其次,现代企业对运营商的质量要求越来越高。因此,民营企业应引入职业经理人,克服家庭管理的弊端。第三,建立员工参与制度和银行监管制度。该原则与上市公司的原则相同,此处不再赘述。

上一篇:交通运输与区域经济发展
下一篇:WTO争端解决机制《与国际法院司法制度若干法律特征比较研究