您当前位置:主页 > 企业形象片 >

东森娱乐平台:从中国视角分析国际金融监管体制改革

发布时间:2019-01-26 11:27

随着全球市场的发展,金融全球化是一个国家越来越多地融入金融体系的过程中的财务政策和法律。虽然这一过程促进了国际金融资本的流动,但它削弱了各国的金融监管能力,给金融市场带来了三大风险。

首先,从监管机构的角度来看,金融全球化将导致恶性竞争的风险。为了吸引外资并提高其在金融市场的竞争力,一些国家的监管机构将放松金融监管,而一些国家的监管机构将加强金融监管。无论做出何种选择,监管机构都可能放弃有效的监管原则,影响金融体系的稳定性,从而危及国际金融市场。

其次,从监管角度来看,金融全球化导致了监管套利的风险。所谓的监管套利通常体现在金融机构或金融投资者身上,他们对国家的金融政策和法律不满意,并通过离岸市场将资本转移到受监管较少的国家。为了在国内实现更加困难的金融交易或达到资本增值的目的。

第三,从整个金融监管体系的角度来看,金融全球化将导致系统性风险。系统性风险是指金融系统由于金融服务的整体或部分中断而对实体经济产生潜在负面影响的风险。金融全球化加强了金融危机的传导性。对国家金融体系的破坏将在短时间内引起全球金融体系的波动。美国200年的次贷危机就是证据。然而,当前的金融监管倾向于关注微观审慎,忽视对影响金融体系稳定性的宏观经济变量的监管,从而产生系统性风险。

(2)金融危机

经过长期的积累,金融全球化带来了三大风险并导致了金融危机。金融危机管理必须从根本出发,改善国际金融业务的制度环境,改革不合理的国际金融监管体系。具体而言,金融监管必须遵循三个原则。

首先,金融监管必须遵循法治。首先是减少对信息不对称的需求。通过建立和实施存款保险制度、信息披露制度等金融法律制度,可以减少金融市场的信息不对称,减轻由此产生的道德风险和逆向选择问题。保护受监管人的利益。第二是要求政府在金融监管方面失败。通过对金融权力资源控制中各个主体的权力分配和权力关系的法律调整,国家在金融市场中的主导地位受到限制,防止滥用金融权力。

其次,金融监管必须遵循专业化原则。首先是呼吁建立科学危机预警机制。敏感的早期预警系统有助于防止金融危机在特定国家或地区蔓延。第二,有必要建立及时有效的危机缓解机制。及时有效地缓解危机将有助于控制危机的蔓延并恢复市场秩序。第三,金融监管必须遵循国际化原则。当代金融危机的蔓延使管理危机成为国际社会的共同使命。任何国家或地区的任何金融危机都可能被放大并升级为区域甚至全球金融危机。这要求主要国家在危机前相互合作,交换信息和预警;危机后拯救市场,恢复市场信心。

(3)金融创新

为了更好地应对金融危机,各国都把重点放在金融创新上,以推动国际金融法的改革。然而,虽然金融创新给各国带来希望,但它也对现有的金融监管提出了挑战。

首先,金融创新对传统监管标准的影响。传统的监管标准主要针对信贷风险,资本充足率。然而,金融创新使金融机构面临的风险越来越复杂。除面临信用风险外,金融机构还面临利率风险、操作风险、市场风险、的法律风险。因此,传统的信用风险监管标准已不能满足有效监管的要求。

其次,金融创新影响了传统的监管工具。传统的金融监管手段是对金融机构的财务报表进行审计和分析,但在这种传统的审计过程中,表外业务没有统一的会计准则。因此,资产负债表外业务超出监管范围,金融机构可以使用衍生工具从资产负债表外项目和交易中隐藏许多交易组合,从而避免金融监管。这要求金融监管机构提高银行信息披露和内部控制的要求,加强监管,平衡安全与效率之间的关系。

第三,金融创新对传统监管模式的影响。传统的监管模式,即分拆金融市场的独立监管模式,长期以来发挥了一定的作用。但是,随着金融创新的深入,分业经营逐渐被混业经营所取代,这种模式逐渐偏离了金融市场的发展轨道。

国家主权是一个国家作为国际法主体的最基本象征。经济主权是国家主权最重要的物质部分。因此,没有哪个国家愿意为了自己的利益而放弃经济主权。这导致了诸如国际金融监管体系中的条约等具有法律约束力的严格法律的减少,而巴塞尔资本协议(巴塞尔协议II)等具有法律约束力的法律已经减少,但在实践中已经产生了一些法律效力。软法则更多。

但随着金融危机的爆发,各国都意识到金融监管合作的重要性。因此,各国对经济主权转移的态度逐渐软化和加强了国际金融监管体系的法律效力。一方面,通过签署条约,加强了国际合作,增加了国际金融监管体系中的硬法律数量。另一方面,它也重视软法,并在实践中加强其约束力。原因可归纳为两点。首先,国际组织地位的提高导致了对国际金融监管体系的共识。国际组织的影响力不断扩大。通过体制立法,提出了国际条约和国际金融监管的国际惯例,使各国能够遵守其体制安排。国际金融监管体系已经通过巴塞尔委员会(BOBS)、金融稳定委员会(FSB)等国际组织形成并传播了对金融市场准入等负面市场机制的共识。国际组织正变得越来越技术化,越来越突出,使监管机构更加依赖国际组织。

东森娱乐平台:从中国视角分析国际金融监管体制改革

其次,国际金融监管体系的科学性提升了自身的法律效力。如果各国不遵守规定,它们将无法承受金融危机的风险,很容易被国际金融市场淘汰。 2007年美国次贷危机的根本原因之一是银行业对外部评级机构的过度依赖。忽视内部风险评估和尽职调查。巴塞尔委员会在2006年宣布,巴塞尔协议已通过减少金融机构对外部评级的制度依赖性来预测这种风险。因此,在危机爆发后,巴塞尔委员会成员和非成员国意识到遵守巴塞尔资本协议将受益于市场激励,否则将面临不利后果。

第三,国际金融监管体系中的程序法为实体法的实施提供了有效保障。上述程序法主要是指对“理解解决争端解决规则和程序”(DSU)的“理解”中的争议解决程序和规则,适用于金融服务贸易领域的争议。换句话说,WTO金融服务贸易委员会和服务贸易委员会审查程序、贸易政策审议机制和争端解决机制可用于审查和监督成员国遵守其在金融服务贸易中的义务,并向成员发表讲话国家履行争议所产生的义务。这在一定程度上限制了WTO成员的金融监管,使他们有意识地履行了自己的义务。

2007年美国次贷危机证实,过去各国追求的金融自由化已不再适应当前的国际金融环境。因此,国际金融监管体制改革的呼声越来越高,引发了一波金融创新浪潮,导致金融监管体系发生结构性变化。具体而言,国际金融监管体系的重组可归纳为三点。

一是统一发展国际金融监管体系。目前,在现阶段,大多数国家普遍关注金融业的分工,并在不同程度上实施独立监管,即证券、银行、期货、信托、保险由不同的监管机构监管。只有少数欧洲国家,如德国,受到统一监管,即金融部门的所有全能银行都受到综合监管机构的监管。随着金融创新的深入,金融业界界越来越模糊,分离监管模式逐渐不适应时代的发展。持续的持久性只会导致浪费或滥用监管资源。因此,以美国和美国以及香港为例,多层次、的分散监管模式正在发展成为综合的、统一混合监管模式,即全能银行的实施系统。二是国际金融监管体系全面发展。过去,信用风险是主要的财务风险,风险类型相对简单。随着时代的发展,金融风险种类越来越多,内容也越来越复杂。因此,原有的监管标准逐渐偏离了国际金融市场的发展轨道。各国监管体系正朝着全面发展的方向发展:一是从资本监管到综合风险监管的全面监管,从纯信贷监管到利率风险、流动性风险、市场风险、信用风险;加强内部控制制度和信息披露制度,提高透明度,加强自律管理,有效抵御风险;三是规范监管程序,加强银行监管规范化管理,确保监管程序在事件、之前有序实施。

第三,国际金融监管体系正在国际上发展。随着金融创新的不断推进,封闭的国内金融监管体系已不再适应国际金融市场一体化的需要,国际监管合作的声音也越来越高。首先,随着国际资本市场规模的扩大,各国金融市场的相关程度有所提高,国际金融市场一体化程度加深,新兴金融工具交易价格和交易管理,以及各国金融市场的投资回报率趋于趋同。国际监管合作提供了一些便利。其次,货币互换、利率掉期和市场之间的其他国际金融交易需要各国金融市场的组合和互动。当然,国际金融监管体系的国际化需要国内金融市场和国际金融市场的融合,这使得金融监管变得更加困难。

法律的功能决定了法律的价值取向。国际金融法的作用是促进国际金融市场的可持续发展。一方面,要保证财政资源配置的效率,另一方面要注重财务安全,提高效率。结果表明,效率与安全是国际金融法中两种相互博弈的价值取向,始终处于繁荣与衰退的状态。纵观国际金融监管体系的历史,国际金融监管体系的价值取向可能经历三个发展阶段:强调安全。、侧重于效率。、强调效率和安全。有两个原因。

首先,安全是提高效率的先决条件。如果我们不注意金融安全,就会引发金融危机,破坏效率所带来的社会财富。 20世纪80年代,国际金融监管体系受到金融自由化趋势的影响。效率是主要的价值取向。这导致放松管制、监管真空、对金融安全和国际金融监管有效性下降的巨大隐患。 2007年美国次贷危机敲响了警钟。这些损失使国际社会意识到金融安全的重要性。2009年,美国从国内法的角度提出了金融监管改革的新基础:美国金融监管体系的重建(简称“金融监管改革”)分为五个部分。它们是:加强金融机构的健全监管,确保金融市场的全面监管,防止投资者和消费者受到金融滥用的影响,为政府提供应对金融危机所需的工具。提高国际监管标准,加强国际合作。

2009年在伦敦召开的20国集团(G20)峰会从国际法的角度指出,国际金融监管的疏忽导致国际金东森娱乐平台:融市场未能有效抵御系统性风险,进一步增加危机风险。因此,国际金融监管组织和机制需要加强监管,如规范某些类型的金融机构,如评级机构和对冲基金,以便将监管领域扩大到具有系统影响力的所有金融产品。金融机构和金融市场

其次,效率是安全的保证。如果不注意财务效率,就会造成问题经济,无法为金融安全提供物质支持。财政效率是一个国家的核心竞争力,直接决定一个国家在国际社会中的地位和影响。因此,发达国家主张金融服务现代化,发展中国家呼吁推进金融市场化改革,所有这些都非常重视金融效率。在许多国家,金融监管机构明确将金融效率定义为金融监管的原则和目标。

从国内法的角度来看,英国2000年的“金融服务和市场法”引入了六项有效的监管原则,包括监管资源使用的效率和经济原则。监督机构应当采用法律责任原则、来监督利益和成本平衡原则。、推进金融创新原则、推进中国金融业国际竞争力原则、不扭曲、不破坏竞争原则。

东森娱乐平台:从中国视角分析国际金融监管体制改革

从国际法的角度来看,世界银行(WTO)、世界银行(WBG)、国际货币基金组织(IMF)致力于推动世界自由市场的形成和发展,并注重追求效率。上述三个国际经济组织正在积极推动金融服务区域一体化的发展,深化金融服务的多边自由化。世贸组织呼吁所有国家共同建立多边金融服务自由化。世界银行集团反映了新自由主义对贷款条件的精神。国际货币基金组织强调了市场的作用,并呼吁政府减少骚扰。

总之,只有同等重视安全和效率,才能最大限度地促进金融市场的可持续发展,确保国际金融法功能的有效实现。

随着经济全球化的深入,发展中国家在南北对话和南南合作中的地位逐渐下降。因此,发展中国家过去通过改变国际金融监管体系的规范或原则促进国际经济秩序发展的行动,不符合当前的国际金融发展轨迹;在认识到现有国际金融体系的前提下,改变国际金融监管体系的决策程序或规则,最大限度地发挥自身利益,完善国际金融秩序是可行的。因此,中国逐渐从国际金融监管体系的改革者转变为国际金融监管体系的建设者和捍卫者。这种角色的转变使中国有必要关注制度发展的以下三个方面。(一)加强宏观审慎监管体系

上一篇:从哈代作品中的苔丝看女性的道德价值观
下一篇:创造性戏剧在社会工作专业教学中的作用分析